Детям втирают про "откуда берутся дети" на биологии скучным научным языком. Это нимношк, знаете ли, другое, чем прелести секса. Про секс им достаточно знать, что это такая специфическая взрослая развлекалочка, полноценное физическое удовольствие от которой могут получать физически же половозрелые особи. Праатнашения же дети читают на уроках литературы. Нахер надо, чтобы какие-то левые люди их просвещали о прелестях секса, хоть гетеро, хоть гомо?
Нахер надо, чтобы какие-то левые люди их просвещали о прелестях секса, хоть гетеро, хоть гомо? Так о том и речь, анон. Только если в гомо возможен хоть какой-никакой состав, то в гетеро вот такому условному учителю музыки, начавшему втирать подобное девочкам, что реально можно предъявить? Ну придут они домой, скажут, что он им про это самое рассказывал, администрация ему вынесет, самое максимальное, предупреждение за разговоры не по профилю работы на его объяснения, дескать, раньше-то были уроки полового воспитания, а сейчас нет, он как лучше хотел, еще и про контрацепцию рассказывал. Ребенок в 11 лет, конечно, не поймет нюансов, чего именно он там хотел и рассказывал, так что может вообще ничего не заподозрить и не рассказать родителям, мало ли, на какие отвлеченные темы говорят учителя. Гомо хотя бы является, в большинстве своем, чем-то из ряда вон выходящим, что может мальчика впечатлить, и есть шанс, что он поделится с кем-то. А девочкам это, по сути, уже, в той или иной степени, известно, а еще и если начать как-то романтизировать, мол, я вам тааааакой секрет расскажу, то они и не подумают кому-то рассказать. Еще раз, я ни на чем в данном случае, не настаиваю, просто говорю, что вопрос очень сложный, и, конечно, защищать нужно всех детей, вне зависимости от пола. Просто закон против пропаганды, на мой взгляд, пусть крайне тяжело, но реализуем в случае с гомо, и практически совсем нет - в случае гетеро, слишком тонкая грань, но это не значит, что если его (закон) не распространить и на то, и на то, то он вообще бессмысленен: либо запретим все, либо ничего. Это ведь тоже неправильно. Если можно бороться хотя бы с одной стороной, помочь хоть какой-то части, это ведь уже будет хоть что-то.
:57, солидарен. Зачем отказываться от маленького пирожка, когда нужен полноценный обед, если обеда всё равно нет? Но нет, блин, оставайтесь голодными полностью!
Недавно на Questions был вопрос про то, сталкивались ли вы когда-нибудь с педофилами. Анон откровенно был в шоке от количества историй, от того, насколько это все было распространено и в советское время, и сколько новых изощренных способов придумывается каждый день, чтоб привлечь внимание ребенка и в итоге похитить. Большинство, конечно, было про разного рода близких-знакомых, но и "случайных пассажиров" тоже хватало.
Моя имха, анон, все дело в том, что, с одной стороны, этот закон пытались сделать эдакой начальной полумерой, которую в дальнейшем бы уже совершенствовали и как-то пытались доводить до ума.
А мне кажется, что вой и кипешь именно потому, что а) пострадавшие - мальчики, и каждая волосатая жопа представляет себя на его месте (представить себя на месте девочки весьма затруднительно), а при нашей отечественной традиции отношения к гомосексуализму такое даже теоретически вызывает бо-бо, 2) на пострадавших девочек как-то всем посрать, насколько могу судить - ясен пень, она ж лолита, саблазнила-да-она-сама-была-не-прочь-да -они- уже- в- 3- классе -хвостом- крутят и прочая мерзость, прикрывающая собственное скотство, о котором я писала постом выше.
Если бы всё было по чеснаку, что называется, и целью закона была именно защита детей любого пола от сексуальных посягательств, то вся эта "гей-пропаганда среди подростков" была бы просто частью более общего закона, не делающего акцента именно на геях. А так я вижу какую-то тупую сексистскую муть, наводящую тень на плетень и искажающую реальную проблему - потому, что, имхо, количество мальчиков, соблазненных учителями музыки, на порядки меньше, чем количество девочек, насилуемых отчимами- папами- братиками-дядями и прочими власть имеющими, не говоря уже о более тяжелых последствиях для здоровья девочек в виде ранней беременности. Но орут, почему-то, именно о мальчиках и злых геях.
что, имхо, количество мальчиков, соблазненных учителями музыки, на порядки меньше, чем количество девочек, насилуемых отчимами- папами- братиками-дядями и прочими власть имеющими, не говоря уже о более тяжелых последствиях для здоровья девочек в виде ранней беременности. Но орут, почему-то, именно о мальчиках и злых геях.
По сути, я с тобой согласен, но вот это - на порядок больше/меньше - это вообще что? Т.е. если их меньше, то давайте на них забьем? И я, кажется, не один раз подчеркнул, что растление, изнасилование - независимо от пола уже регулируется УК, закон к этому отношения не имеет.
Все прекрасно на словах. Только из закона не понятно что есть пропаганда и что она равна, например, уговорам. Зато есть мифические традиционные семейные ценности. Что, работает закон, гей педофилов меньше стало, статистика есть? Зато школьницу за каминг аут на учет поставить успели.
Все прекрасно на словах. Нет, анон, в такой теме нет ничего прекрасного даже на словах. Естественно, все само собой не образуется, у нас и в законах более простой тематики такой бардак, что десятилетиями разгребать адекватным (да где ж их взять) законодателям. Но это ведь не значит, что не надо делать совсем ничего, правда? И мне не хочется отвечать на пассажи вроде "ну что стало больше/меньше", извини. Я уже спросил выше, неужели ты всерьез хочешь меряться какими-то сравнениями, если речь идет о детях? Даже если этот закон помог всего одному ребенку, это не имеет значения, да? А что сделать с девочкой после каминг-аута, поверь, нашли бы и без закона. Это другая крайность, другая проблема, которая имеет место быть и никто ее не отрицает, но подменять одну проблему другой - это значит даже не пытаться решить хотя бы одну из них.
А где это я такое предлагала? Я о том, что сейчас дело выглядит так, словно жертвы педофилов - исключительно растлеваемые мальчики. Это не только по сути неправильно, это ещё и у общества искажённую картину проблемы формирует. А лекарство - только в законе, не делающем акцента на поле растлеваемого и растлителя. Взрослый и ребёнок, всё. Женщины, растлевающие подростков-мальчиков тоже есть, вообще-то.
Я о том, что сейчас дело выглядит так, словно жертвы педофилов - исключительно растлеваемые мальчики. У кого это выглядит так? У тех, кто намеренно вырывает из контекста, выворачивает суть и кричит о притеснениях геев? Притесненениях в чем, стесняюсь спросить, в том, чтоб не делиться с детьями впечатлениями о своей прекрасной сексуальной жизни? А у остальных с чего вдруг такой вывод, они о "бесполой" статье в УК не знают?
А девочек не уговаривают? Девочек не склоняют? Почему закон о пропаганде именно гомосексуальной, а не вообще любой сексуальной в отношении ребёнка?
Я свою точку зрения и ответ на все твои вопросы про гетеро/гомо подробно описал выше, если они тебя не устраивают, извини, но я вижу именно так и мне добавить нечего. Да, я тоже считаю, что в идеале различий быть не должно, но пока есть то, что есть. И я считаю, что оно лучше чем вообще ничего.
Я уже спросил выше, неужели ты всерьез хочешь меряться какими-то сравнениями, если речь идет о детях? Даже если этот закон помог всего одному ребенку, это не имеет значения, да? как и кому же он помог, например? и как быть с лгбт-детьми и подростками, которых сходу криминализировали, и в целом с лгбт-коммьюнити, которым точно не помогло, что на гос уровне поощряют гомофобию. Вообще то, что мы тут, на незашоренном казалось бы ресурсе, на полном серьезе обсуждаем пользу и необходимость этого закона для борьбы с педофилами какой-то сюр.
как быть с лгбт-детьми и подростками, которых сходу криминализировали, и в целом с лгбт-коммьюнити, которым точно не помогло, что на гос уровне поощряют гомофобию. Анон, правда, при фактических уже переходах на личности про зашоренность и сюр обсуждения, при том, что уже сказано мной неоднократно (а ты цитируешь именно мой пост и задаешь вопрос мне, не будь этого, я бы уже отвечать не стал), я не очень понимаю, какой ответ ты еще от меня хочешь услышать. Нет, я не считаю, что на официальном уровне продвигается гомофобия. Нет, я не считаю, что лгбт-сообщество этим законом притесняется (то, что нашим обществом оно не со слишком радостными объятиями принимается, вопрос другой. Но так было и задолго до закона). Но зато я считаю, что те, кому нужен дешевый пиар, кто хочет намеренно громко поистерить и пораскачивать лодку на еще какой-нибудь значимой теме, с удовольствием передергивают и рассказывают людям, которым лень самим разбираться в сути этого закона, о том, какая гомофобная в России обстановка. А закон только и просит просто не трогать детей, дать им вырасти и определиться с собственными предпочтениями. Ну и да, в ситуации, подробно описанной мной выше, дает основания привлечь к ответственности на стадии слов.
И еще, неужели риалли кто-то считает, что вот этот закон - главный источник зла для лгбт-сообществ в нашей стране, и, не будь его, каминг-ауты в школах приветствовались бы на самом высоком уровне? Было бы разного рода принудительное лечение у психологов-психиаторов, травля и бесконечные вызовы родителей. Нетерпимость - это глобальная проблема нашего общества, но мешать одно с другим нельзя. Имхо, все, что может сделать каждый из нас - это попытаться объяснить каждый на своем уровне каждому, желающему слышать, что геи - такие же люди, и нет, у нас на официальном уровне они не запрещены, нет, это закон о другом, а поддаваться на разного рода провокации - это только вредить тому, чтоб этот закон работал на то, для чего его задумывали, и накалять и без того накаленную обстановку. Я всегда стараюсь объяснять, всегда спрашиваю, ну неужели бы ты любил/а своего ребенка меньше, приведи он/а домой человека своего пола. До кого-то удается достучаться, кто-то явно задумывается, хоть и не решается открыто и сразу признать, что счастье ребенка должно быть превыше всего, кто-то упорно стоит на своем, но я все равно стараюсь и убеждаю. Это сложно. Вот здесь писалось про гомофобных мужчин, а у меня сплошняком женщины, готовые за своих сыночек убить любого (хотя в том, что с таким отношением им подойдет любая невестка, я тоже сильно сомневаюсь, но это уже классика жанра и к гомофобии имеет отношение лишь по касательной).
если они дадут ребенку книгу "Откуда берутся дети". А если эту книгу девочке даст папа? Или, недайбох, отчим? И ведь реально есть шанс, что это лишь начало и далее последует "а хочешь покажу?". Но ведь может и не последовать. И что делать? В законе прописать, что беседы "об этом" могут проводиться только родителем того же пола? Ну маразм же.
И еще, неужели риалли кто-то считает, что вот этот закон - главный источник зла для лгбт-сообществ в нашей стране, и, не будь его, каминг-ауты в школах приветствовались бы на самом высоком уровне? анон, ты знаешь, я вот тоже в этом законе ничего такого не видел долгое время.. и даже в чем-то соглашался. но сейчас я понимаю, что ситуация с лгбт не сдвинется без поддержки государства. народ у нас туповатый и сам по себе прогрессировать не будет.
но сейчас я понимаю, что ситуация с лгбт не сдвинется без поддержки государства. А это вопрос другой, но к конкретно этому закону, имхо, он отношения не имеет. А фрики, вроде Милонова-Мизулиной, только подливают масла в огонь. Но, к сожалению, к какой-то явной поддержке, мне кажется, мы придем еще не скоро.
Фикс 08-04 Ладно, имеет, но весьма косвенный, завязанный, как раз, на дурной репутации этого закона и, главным образом, на том, что большинству просто откровенно лень разбираться в его сути, и они ведутся на все вопли о запретах и притеснениях, и у них укореняется в и без того гомофобном сознании вот именно эта "вроде как поддержка" на самом официальном уровне. Так что тут всеми передергиваниями, на мой взгляд, делают только хуже, лучше бы, наоборот, объясняли суть закона.
Формулировка "террористы пользуются телеграмом, давайте его запретим" прекрасна и открывает бездну смыслов. Потому что террористы – как ни парадоксально, хотя бы исключительно биологически – люди и пользуются в своей жизни массой других вещей. Например, они пьют чай и кофе, чистят зубы, обедают в кафе, ездят на машинах и метро, смотрят пробки на яндексе и прогноз погоды – и это далеко не полный список. Если даже часть из этого запретить ради мифической победы над силами зла, то это, на самом деле, будет капитуляцией перед всей больной мразью, которая ради своих упоротых идей хочет уничтожить наш привычный уклад жизни, поселить страх и тотальные ограничения. Проще говоря: если телеграм мешает спецслужбам ловить блядских бородачей, то нахуй такие спецслужбы, завтра им помешает кофеварка, а послезавтра - каждый из нас
История Антона Мамаева – это иллюстрация путинской России и торжество силовиков. Когда 28-летнего обездвиженного инвалида сажают на 4,5 года за разбой (учитывая, что с его заболеванием он даже вилку в руке держать не в состоянии), и никто ничего не может сделать. Просто они могут себе позволить посадить любого в этой стране, вот и сажают. Важно понимать, что Антона не посадили, его отправили умирать мучительной смертью. Он не может встать, сесть, перевернуться на другой бок, самостоятельно есть или пить. Он может только лежать, где его бросили, и ждать, пока перестанет биться сердце. И, если вы думаете, что это единственная такая чудовищная ошибка, то значит, вы, к своему счастью, плохо знакомы с российским правосудием. В тюрьмах содержится много людей с тяжелыми заболеваниями без медицинской помощи и какого-либо ухода. Только в случае с Антоном можно с уверенностью говорить ещё и о его невиновности, потому что поверить, что человек с мышечной атрофией, весящий 18 килограмм, способен отнять у бывшего спецназовца мотороллер, под силу только следователю, прокурору, судье, конвоирам и другим участникам репрессивного аппарата. Да, в России в 2017 году людей отправляют умирать в скотских условиях. Отправляют тихо, буднично, как конвейер
-
-
21.06.2017 в 20:33-
-
21.06.2017 в 20:57Так о том и речь, анон. Только если в гомо возможен хоть какой-никакой состав, то в гетеро вот такому условному учителю музыки, начавшему втирать подобное девочкам, что реально можно предъявить? Ну придут они домой, скажут, что он им про это самое рассказывал, администрация ему вынесет, самое максимальное, предупреждение за разговоры не по профилю работы на его объяснения, дескать, раньше-то были уроки полового воспитания, а сейчас нет, он как лучше хотел, еще и про контрацепцию рассказывал. Ребенок в 11 лет, конечно, не поймет нюансов, чего именно он там хотел и рассказывал, так что может вообще ничего не заподозрить и не рассказать родителям, мало ли, на какие отвлеченные темы говорят учителя. Гомо хотя бы является, в большинстве своем, чем-то из ряда вон выходящим, что может мальчика впечатлить, и есть шанс, что он поделится с кем-то. А девочкам это, по сути, уже, в той или иной степени, известно, а еще и если начать как-то романтизировать, мол, я вам тааааакой секрет расскажу, то они и не подумают кому-то рассказать.
Еще раз, я ни на чем в данном случае, не настаиваю, просто говорю, что вопрос очень сложный, и, конечно, защищать нужно всех детей, вне зависимости от пола. Просто закон против пропаганды, на мой взгляд, пусть крайне тяжело, но реализуем в случае с гомо, и практически совсем нет - в случае гетеро, слишком тонкая грань, но это не значит, что если его (закон) не распространить и на то, и на то, то он вообще бессмысленен: либо запретим все, либо ничего. Это ведь тоже неправильно. Если можно бороться хотя бы с одной стороной, помочь хоть какой-то части, это ведь уже будет хоть что-то.
-
-
21.06.2017 в 21:06-
-
21.06.2017 в 23:12-
-
21.06.2017 в 23:29А мне кажется, что вой и кипешь именно потому, что а) пострадавшие - мальчики, и каждая волосатая жопа представляет себя на его месте (представить себя на месте девочки весьма затруднительно), а при нашей отечественной традиции отношения к гомосексуализму такое даже теоретически вызывает бо-бо, 2) на пострадавших девочек как-то всем посрать, насколько могу судить - ясен пень, она ж лолита, саблазнила-да-она-сама-была-не-прочь-да -они- уже- в- 3- классе -хвостом- крутят и прочая мерзость, прикрывающая собственное скотство, о котором я писала постом выше.
Если бы всё было по чеснаку, что называется, и целью закона была именно защита детей любого пола от сексуальных посягательств, то вся эта "гей-пропаганда среди подростков" была бы просто частью более общего закона, не делающего акцента именно на геях. А так я вижу какую-то тупую сексистскую муть, наводящую тень на плетень и искажающую реальную проблему - потому, что, имхо, количество мальчиков, соблазненных учителями музыки, на порядки меньше, чем количество девочек, насилуемых отчимами- папами- братиками-дядями и прочими власть имеющими, не говоря уже о более тяжелых последствиях для здоровья девочек в виде ранней беременности. Но орут, почему-то, именно о мальчиках и злых геях.
-
-
21.06.2017 в 23:33-
-
21.06.2017 в 23:36По сути, я с тобой согласен, но вот это - на порядок больше/меньше - это вообще что? Т.е. если их меньше, то давайте на них забьем? И я, кажется, не один раз подчеркнул, что растление, изнасилование - независимо от пола уже регулируется УК, закон к этому отношения не имеет.
-
-
21.06.2017 в 23:39Да, анончик, так и есть.
-
-
21.06.2017 в 23:50Зато школьницу за каминг аут на учет поставить успели.
-
-
22.06.2017 в 00:00Нет, анон, в такой теме нет ничего прекрасного даже на словах. Естественно, все само собой не образуется, у нас и в законах более простой тематики такой бардак, что десятилетиями разгребать адекватным (да где ж их взять) законодателям. Но это ведь не значит, что не надо делать совсем ничего, правда? И мне не хочется отвечать на пассажи вроде "ну что стало больше/меньше", извини. Я уже спросил выше, неужели ты всерьез хочешь меряться какими-то сравнениями, если речь идет о детях? Даже если этот закон помог всего одному ребенку, это не имеет значения, да? А что сделать с девочкой после каминг-аута, поверь, нашли бы и без закона. Это другая крайность, другая проблема, которая имеет место быть и никто ее не отрицает, но подменять одну проблему другой - это значит даже не пытаться решить хотя бы одну из них.
-
-
22.06.2017 в 00:35А где это я такое предлагала? Я о том, что сейчас дело выглядит так, словно жертвы педофилов - исключительно растлеваемые мальчики. Это не только по сути неправильно, это ещё и у общества искажённую картину проблемы формирует. А лекарство - только в законе, не делающем акцента на поле растлеваемого и растлителя. Взрослый и ребёнок, всё. Женщины, растлевающие подростков-мальчиков тоже есть, вообще-то.
-
-
22.06.2017 в 00:39-
-
22.06.2017 в 00:41А девочек не уговаривают? Девочек не склоняют? Почему закон о пропаганде именно гомосексуальной, а не вообще любой сексуальной в отношении ребёнка?
-
-
22.06.2017 в 00:42Во-во. очень актуально, на самом деле.
-
-
22.06.2017 в 00:48У кого это выглядит так? У тех, кто намеренно вырывает из контекста, выворачивает суть и кричит о притеснениях геев? Притесненениях в чем, стесняюсь спросить, в том, чтоб не делиться с детьями впечатлениями о своей прекрасной сексуальной жизни? А у остальных с чего вдруг такой вывод, они о "бесполой" статье в УК не знают?
А девочек не уговаривают? Девочек не склоняют? Почему закон о пропаганде именно гомосексуальной, а не вообще любой сексуальной в отношении ребёнка?
Я свою точку зрения и ответ на все твои вопросы про гетеро/гомо подробно описал выше, если они тебя не устраивают, извини, но я вижу именно так и мне добавить нечего. Да, я тоже считаю, что в идеале различий быть не должно, но пока есть то, что есть. И я считаю, что оно лучше чем вообще ничего.
-
-
22.06.2017 в 00:53Вообще то, что мы тут, на незашоренном казалось бы ресурсе, на полном серьезе обсуждаем пользу и необходимость этого закона для борьбы с педофилами какой-то сюр.
-
-
22.06.2017 в 01:06Анон, правда, при фактических уже переходах на личности про зашоренность и сюр обсуждения, при том, что уже сказано мной неоднократно (а ты цитируешь именно мой пост и задаешь вопрос мне, не будь этого, я бы уже отвечать не стал), я не очень понимаю, какой ответ ты еще от меня хочешь услышать. Нет, я не считаю, что на официальном уровне продвигается гомофобия. Нет, я не считаю, что лгбт-сообщество этим законом притесняется (то, что нашим обществом оно не со слишком радостными объятиями принимается, вопрос другой. Но так было и задолго до закона). Но зато я считаю, что те, кому нужен дешевый пиар, кто хочет намеренно громко поистерить и пораскачивать лодку на еще какой-нибудь значимой теме, с удовольствием передергивают и рассказывают людям, которым лень самим разбираться в сути этого закона, о том, какая гомофобная в России обстановка. А закон только и просит просто не трогать детей, дать им вырасти и определиться с собственными предпочтениями. Ну и да, в ситуации, подробно описанной мной выше, дает основания привлечь к ответственности на стадии слов.
-
-
22.06.2017 в 01:30-
-
22.06.2017 в 02:46А если эту книгу девочке даст папа? Или, недайбох, отчим? И ведь реально есть шанс, что это лишь начало и далее последует "а хочешь покажу?". Но ведь может и не последовать. И что делать? В законе прописать, что беседы "об этом" могут проводиться только родителем того же пола? Ну маразм же.
-
-
22.06.2017 в 07:06анон, ты знаешь, я вот тоже в этом законе ничего такого не видел долгое время.. и даже в чем-то соглашался. но сейчас я понимаю, что ситуация с лгбт не сдвинется без поддержки государства. народ у нас туповатый и сам по себе прогрессировать не будет.
-
-
22.06.2017 в 08:04А это вопрос другой, но к конкретно этому закону, имхо, он отношения не имеет. А фрики, вроде Милонова-Мизулиной, только подливают масла в огонь. Но, к сожалению, к какой-то явной поддержке, мне кажется, мы придем еще не скоро.
-
-
22.06.2017 в 08:17Ладно, имеет, но весьма косвенный, завязанный, как раз, на дурной репутации этого закона и, главным образом, на том, что большинству просто откровенно лень разбираться в его сути, и они ведутся на все вопли о запретах и притеснениях, и у них укореняется в и без того гомофобном сознании вот именно эта "вроде как поддержка" на самом официальном уровне. Так что тут всеми передергиваниями, на мой взгляд, делают только хуже, лучше бы, наоборот, объясняли суть закона.
-
-
26.06.2017 в 07:19-
-
10.07.2017 в 07:09-
-
14.07.2017 в 20:29