Оридж-тред № 5

[фром ШП виз лав]

Тред рекомендаций и обсуждения ориджиналов

Здесь работает модерация и действуют правила ШП-соо.
А еще здесь действуют

ПРАВИЛА ОРИДЖ-ТРЕДА:
Никаких переходов на личности кого бы то ни было.
Оскорбления, вбросы, срачи и прочий коммуникативный шлак выпиливаются.
К ссылке добавляется краткое описание ориджинала (жанр, рейтинг, предупреждения).
Ссылки на рекомендованные тексты выделяются жирным шрифтом.
Любые координаты для связи и оффтоп убираются под кат.
Пожалуйста, не забывайте указывать авторов и подписывайте спойлеры!

Предыдущие треды: 1, 2, 3, 4
Что делать, если рекомендованный текст на дайри закрыт
Как красиво вставить ссылку на текст
Поиск по неработающим ссылкам в Интернете

Ссылки на поисковые дайри-сообщества

Поиск фанфиков на дайри
СОО ПО ПОИСКУ ОРИДЖИНАЛОВ на дайри

@темы: дискуссионный клуб, фики, русский язык, ориджи, английский язык

Comments

[Гость]

Про "Дыши легко". Черт с ней, с секс лексикой, НЦа в виде цитат вообще редко когда выглядит хорошо и возбуждающе. Для меня основная проблема, что сам оридж такой... никакой. Все герои молодые, красивые, успешные, с кубиками пресса и еженедельными проходками на гей-оргии. И конфликта особого нет, и концовка вроде есть, но такая - в другом произведении это мог быть конец первой части, а то и просто главы. С другой стороны, хорошо, что автор не стал пытаться что-то еще тут выжать, и спасибо ему, что не развел лишней драмы. Читается легко, да, но при этом пресно. Вот вообще не за что зацепиться.

[Гость]

В какой-то мере согласен с с прошлым аноном, и в тот же момент не очень. По мне, так это почти флафф, ни чем не обременяющий, но вроде так и надо. Я люблю на такое переключаться, чтобы голова не вспухла от интриг-скандалов некоторых произведений.

P. S. А описание секса мне зашло, особенно момент с массажем. Главное, что технически никаких ошибок нет.

[Гость]

Очень редко нравятся оба партнера, обычно кто-то больше, а второго время от времени хочется уебать подушкой по голове.

это точно, особенно когда тупит и задвигает речи типа "нам надо расстаться, так будет лучше для всех"))
тут выше про "До несвиданья" вспоминали, у меня та же фигня, не то чтобы Захара уебать хотелось, но за Артема было больно.

[Гость]

Дыши легко
спасибо за рек, начал читать - очень нравится, тем более, как выяснилось, там про мой город))

а че за город? я так и не понял.

[Гость]

а че за город? я так и не понял.

Харьков, похоже. Но могу ошибаться, сужу по станциям метро)

[Гость]

Аноны, а вам в любимых историях обычно оба перса нравятся или бывает так, что "вштыривает" только от одного?

Обычно оба, потому что если не нравится один, сразу презираю в какой-то степени второго - нафига он это терпит и тд. Адекватные герои нравятся, даже если они сильно "не моё", главное, чтобы логика была в том, что перс говорит-делает. Вообще воспринимаю персов как пару (ради чего и читаю), и либо мне эта пара заходит, либо нет. Ещё не люблю, когда один перс у автора раскрыт со всех сторон, так и чувствуется, что он его облизал со всех сторон, а второй так, чисто чтобы любил его и обожал. Встречалось и такое)

[Гость]

Дыши легко

Спасибо за рек, анон. Вполне зашло, легкая приятная история. Да, любимой не станет, но и не такое уж фуфло, как можно было подумать по отзывам анонов выше. Та НЦовая фраза, которая так смутила некоторых, пожалуй, одна такая лажовая на весь текст. В остальном НЦа очень даже горяча. Также мне непонятны претензии насчет слишком успешных и мускулистых героев. Авторам надо писать тексты исключительно про гопников с рабочих окраин, чтоб понатуральней было? И если ГГ вращается в кругу обеспеченных геев, а ГГ2 - спортсмен и сын богатых родителей, то странно выглядело бы, если б у них были отвисшие животы.

тем более, как выяснилось, там про мой город))
Привет землякам На Истормузее я встрепенулась, на Бекетова все стало окончательно понятно))) Второй на моей памяти оридж, где действие происходит в Харькове.

[Гость]

Та НЦовая фраза, которая так смутила некоторых, пожалуй, одна такая лажовая на весь текст.
Как же мне не повезло так именно на нее и натолкнуться. Но дочитывать все равно не пойду. Иногда по одному моменту все понятно.

[Гость]

но и не такое уж фуфло, как можно было подумать по отзывам анонов выше

Не такое, гораздо хуже на самом деле, чем сообщили великодушные аноны.

Авторам надо писать тексты исключительно про гопников с рабочих окраин, чтоб понатуральней было?

Нет, достаточно, если автор сделает их похожими на живых людей, и не важно к какому социальному слою и кругу они принадлежат. Мускулисто-идеальные манекены с картонными реакциями не похожи на живых людей.

[Гость]

Также мне непонятны претензии насчет слишком успешных и мускулистых героев. Авторам надо писать тексты исключительно про гопников с рабочих окраин, чтоб понатуральней было?

Не надо ударяться в крайности, как и автору, если он не может вывезти. Можно и про слишком успешных и мускулистых написать так, что за душу возьмет, просто это сложнее сделать.
Анон выше все правильно написал - хочется видеть живых людей, а не барби и кенов. В случае этого ориджа из-за идеальных героев с их миром, где все получается и все легко, его было скучновато читать, а в голове все время звучало "не верю!".

[Гость]

О дыши легко.
Вот это ажиотаж хдд
Пошла читать только из-за бурного обсуждения. И как и анон 14.52 озадачилась столь яростным поливанием грязью текста, который так то вполне. Да не вау, да, можно назвать его проходным или на один раз, но есть в нем что-то милое. Потраченного времени не жалею. И картонные манекены, идеальный мир? Нет, ничего такого не увидела. Не идеальней, чем в других текстах с обеспеченными героями.
Как обычно, это ИМХО. Перефразирую Сокола, читайте сами и делайте выводы, а не слушайте чужие )

[Гость]

Дыши легко текст средней руки. Кажется это вообще второй у автора и первый такого размера, я бы сделала и на это поблажку. Я считаю все дело в ожиданиях и запросах. Мне сказали, что текст лёгкий и простой, я и получила лёгкий и простой текст. Язык приятный, мне это важно. Секс горяч, меня даже ТА САМАЯ фраза не смутила, но возможно я просто извращенка)))
В общем, я бы присмотрелась и не делала поспешных выводов. Но это не совет тем, кому не зашло, это тоже в порядке вещей.

[Гость]

озадачилась столь яростным поливанием грязью текста

О боже. Фраза

Мускулисто-идеальные манекены с картонными реакциями не похожи на живых людей.

- это яростное поливание грязью?

Аноны, вы перебарщиваете. Как же тогда вообще должна выглядеть критика? Или тем, кому текст не понравился, лучше заткнуться и не отсвечивать?

[Гость]

неосторожно влезший под кат анон вообще не читал и не будет - аллергия на русреал, просто отреагировал на фразу под катом и только на нее (ну мне вот на такое не дрочится, у меня обратная реакция), текст не обсуждал и невиноватый, сижу и тихо жду еще каких реков. тут же поражаюсь, когда обычное обсуждение и деление мнениями называют "бурным" или "критикой". сами же аноны тут тыщу раз говорили, что нет таких текстов, которые зашли бы всем, а потом довольно мелькнуть паре несогласных, причем в спокойных вполне тонах, и все, это уже "бурно" и "критика". ну блин, а?
живите дружно, аноны. проще, легче и веселей.

[Гость]

Анон 16.23 да, в моем понимании все негативные комменты - это поливание грязью. Но я не сказала, что вы не имеете на это право, если бы текст не понравился, я бы к вам присоединилась). Поэтому я и призываю не слушать нас: ни тех, кто поет дифирамбы, ни тех, кто льет грязь. Разве я не права, что рекомендую сначала читать, а потом решать, хорошо или плохо, не быть предвзятым заранее?

[Гость]

Харьковское землячество необъективно)))

[Гость]

Анон 16.23 да, в моем понимании все негативные комменты - это поливание грязью.
А позитивные по аналогии тогда что? Поливание сахарком? Очищение?
Словосочетание "поливание грязью" несет в себе куда больше экспрессии чем просто негативный коммент. Комменты это всегда дело вкуса. А поливание грязью это действие, где а) намеренно кого то этой грязью льют и б) делают это не потому что текст плох, а просто ради самого процесса.

Разве я не права, что рекомендую сначала читать, а потом решать, хорошо или плохо, не быть предвзятым заранее?
А кто тут предвзят заранее (ну кроме тех, кто просто не любит русреал)?
Я тот анон, что про странноватую секс лексику написал. Ну так даже я пошла сначала глянула текст, поковыряла его, а не просто поверила чьему-то мнению. Думаю, и другие аноны также.
Я что должна прочесть текст от корки до корки, чтобы только после этого сказать свое мнение? Странные у тебя критерии, анон.
Зачем ты рекомендуешь идти читать то, что кому то показалось дерьмом?

[Гость]

Анон 16.58 ты немного не понял.

Перефразирую Сокола, читайте сами и делайте выводы, а не слушайте чужие

Я написала вот это, обращаясь ко всем, кто еще не читал текст, но может уже составить мнение по комментам. Например, я, когда шла читать, была несколько предвзята, а рассказ оказался неплох. И вот это я уточнила:

Поэтому я и призываю не слушать нас: ни тех, кто поет дифирамбы, ни тех, кто льет грязь.

Пы.сы.

А позитивные по аналогии тогда что?

Дифирамбы, я написала) Но соглашусь, что неправильно использовать "поливание грязью", так как другие вносят в это отличный от моего смысл, что для меня это простое выражение для негативной критики. И я в целом согласна с Аноном 16.19 и Аноном 16.31: ничего ужасного в негативном мнении нет, пока никто не переходит на личности конечно.

[Гость]

А кто тут предвзят заранее ? .
По-моему, зафукивание текста началось с криков анонов, что бетила его какая-то на та бета и в комментах не те люди комментили. На основе этого был сделан категоричный вывод, людьми даже не читавшими, что текст не достоин даже прочтения. О какой объективности и непредвзятости может идти речь?

[Гость]

Анон ты ошибаешься. Негативный вывод лично мной сделан после убогой цитаты.

[Гость]

зафукивание текста началось с криков анонов, что бетила его какая-то на та бета и в комментах не те люди комментили.
Ну это не ко мне. Понятия не имею что там не так с бетой и комментирующими, пошла по ссылке, поковыряла, поняла что явно не моя трава. Поделилась ощущениями.

[Гость]

По-моему, зафукивание текста началось с криков анонов, что бетила его какая-то на та бета и в комментах не те люди комментили. На основе этого был сделан категоричный вывод, людьми даже не читавшими, что текст не достоин даже прочтения. О какой объективности и непредвзятости может идти речь?

По-моему, зафукивание текста началось с криков анонов, что бетила его какая-то на та бета и в комментах не те люди комментили. На основе этого был сделан категоричный вывод, людьми даже не читавшими, что текст не достоин даже прочтения. О какой объективности и непредвзятости может идти речь?

Да! Что это за Дезмус? Что за компашка?

*сижу в танке не отсвечиваю ничего не понимаю*

Какое отношение это имеет к тексту? Вплетение личных разборок мне не очень нравится. И что за убогая цитата? Про толчки и концы? Вывод по цитате тоже так себе непредвзятость, но не мне судить

[Гость]

Анон 16.23 да, в моем понимании все негативные комменты - это поливание грязью.

зафукивание текста началось с криков анонов, что бетила его какая-то на та бета и в комментах не те люди комментили.

Я "анон в 16.23") и тот анон, что написал первый негативный коммент. Как по мне, вполне деликатный коммент. И да, я никогда не делаю вывод о тексте из комментов, негативных или позитивных, или личности беты или ника автора. Только собственные впечатления.

Я прочитала половину текста, и считаю, что текст скучный и неинтересный. Герои картонные и их диалоги тоже. Нца, может, и зажигательная, но как-то я тексты ради одной только нцы не читаю обычно. Мне интереснее герои, их переживания.

[Гость]

Анон 17.34 чтобы просто исчерпать эту миниразборку, я могу сказать только, что такое различие во вкусах сплошь и рядом. Когда смотрят на одно, а видят разное. Картонности я не заметила, наоборот, образ главного героя мне понравился. Но тут писали, что это едва ли не первый текст автора и это чувствуется.

Но моя симпатия к тексту не делает мое мнение важнее твоего, Анон, или что ты не можешь писать негативный коммент. Сколько людей, столько и мнений ))

[Гость]

Герои картонные и их диалоги тоже Мне интереснее герои, их переживания

Не могу понять, в чем картонность? Разве в реальной жизни у среднестатистического человека каждый день кипят бурные страсти? Здесь речь идет именно о таком обычном парне. Он хорошо зарабатывает, любит оттянуться в компании, но в его жизни не случилось великой любви, страсть не затронула. По сюжету он начинает отношения с человеком моложе себя, который изначально испытывает к нему более сильные чувства. Но это же не значит, что наш ГГ обязан тотчас же воспылать равнозначными ответными чувствами. В тексте вообще нет сюжетных поворотов, которые предполагают какой-то сильный накал страстей. Наш герой реагирует сообразно своему складу характера, своему уровню эмоциональности, кмк. Постепенно он понимает, что стал испытывать к ГГ2 нежные чувства и хочет выйти на новый уровень отношений. Автору вполне удалось показать эти изменения в ГГ. Согласна с аноном, который сказал, что это средней руки текст. Ожидать от него какого-то высокого уровня литературного мастерства не стоит, но как нескучная подкофейная история, он вполне неплох. Если слишком серьезно относиться к выбору чтива, то и читать по большому счету нечего будет))))

[Гость]

Наш герой реагирует сообразно своему складу характера, своему уровню эмоциональности, кмк. Постепенно он понимает, что стал испытывать к ГГ2 нежные чувства и хочет выйти на новый уровень отношений. Автору вполне удалось показать эти изменения в ГГ. Согласна с аноном, который сказал, что это средней руки текст. Ожидать от него какого-то высокого уровня литературного мастерства не стоит, но как нескучная подкофейная история, он вполне неплох. Если слишком серьезно относиться к выбору чтива, то и читать по большому счету нечего буде

Я согласна с тобой, анон, но вряд ли ты убедишь кого-то, кто уже составил мнение о тексте и оно негативное. Ты правильно сказал, что история "подкофейная".

Мне остается только пожелать автору, чтобы это был всего лишь его эксперимент и он дальше развивал мастерство, потому что кмк там есть потенциал. А вот Дыши легко - это правда средний, но в целом приятный текст, который почему-то собрал в обсуждениях уже две страницы ))

[Гость]

Дыши легко - это правда средний, но в целом приятный текст, который почему-то собрал в обсуждениях уже две страницы ))
Если его действительно обсуждали, а не срались как обычно на тему кто объективнее видит)))

[Гость]

Не могу понять, в чем картонность? Разве в реальной жизни у среднестатистического человека каждый день кипят бурные страсти?

Анончик, так картонность диалогов не измеряется силой страсти)

Я не филолог, не критик, и все такое, но оно чувствуется. Герой просто может рассказывать собеседнику про то, как он вчера в лесу грибы собирал, и диалог будет живым. А тут... нет этого.

[Гость]

аноны, а вас тоже стало постоянно разлогинивать на фикбуке? у меня пароль в гугл сохранен, но нет, то и дело приходится мультипаспорт предъявлять.

[Гость]

Я не филолог, не критик, и все такое, но оно чувствуется. Герой просто может рассказывать собеседнику про то, как он вчера в лесу грибы собирал, и диалог будет живым. А тут... нет этого.

Я не тот анон, но слово "картонность" и такие подобные слова вызывают у меня приступ профессиональной икоты, прямо когда заказчики просят сделать текст более "веселеньким"

Наверняка у них есть критерии этой "веселости", не ведомые мне, как и здесь с "картонностью". Так что просто оставим это и пусть будет. Кому картонно, а кому и хлеб. Особо и не поспоришь.